Идея указания проходимости на спортивных картах появилась рано, примерно в семидесятых. Причина этого, естественно, цель сделать спорт более справедливым и устранить элементы лотереи, а именно неудачный выбор пути из-за неудачного отражения месности.
На первых стадиях проходимость не подразделялась на разные классы. Подразделение появилось позже, в картографическом стандарте 1990 года. Создатели карт могли использовать 9 различных классов проходимости, обозначаемых жёлтым и зелёным цветами, разделяя не только степень проходимости, но и проводя различие между условиями видимости. Эта эволюция происходила, что бы насколько возможно искоренить присутствие случайности на дистанции. Некоторые элитные ориентировщики активно выражали своё мнение по этому поводу.
"Позеленение" карт
Однако как использование зелёного цвета развивалось со времён стандарта 1990 ISOM? Тут необходимо
сделать несколько наблюдений. Во-первых наблюдалась общая тенденция к тому, что карты становились
всё "зеленее" с ходом времени. Не редкость наблюдать карту, где 20% зелёного выглядит
основным цветом с небольшими пятнышками белого, хорошо пробегаемого леса среди него.
Причины могут быть разными, но основное впечатление, что картографы недооценивают
возможности спортсменов и не проверяют месность, как следует.
Важно понять, что не видимость, а проходимость (=скорость) должна браться в расчёт! В некоторых случаях в течение последних лет элитные спортсмены отмечали, что они обращают мало внимания на светлозелёный цвет, если вообще обращают.
Выбор пути на дистанциях сильнейших национальных чемпионатов на очень "зелёных" картах показал, что спортсмены в некоторых случаях предпочитают идти напролом, даже если есть очевидный "белый" выриант. Это означает, что участники воспринимают проходимость иначе, чем картографы и не беспокоятся по поводу светлозелёного.
Игонорирование подлеска
Ещё одним примером является один из этапов кубка мира 1996 года. Рисовщики затратили массу
усилий при съёмке подлеска (IOF407- редкие зелёные линии).
Днлясь своими впечатлениями, один из лучших спортсменов сказал, что он ещё на модельном старте
обнаружил, что нет необходимости вообще обращать внимания на подлесок!
Это снова показывает, как картографы недооценили бегунов и потратили кучу времени и денег на
то, что не использовалось!
Результат неудачного использования зелёных цветов - потеря доверия спортсменов к элементам проходимости, незнание от старта к старту надёжности указания действительной проходимости.
Проверка проходимости на месности Единственный путь избавления от этой ошибки для картографов "тестировать" проходимость в различных ситуациях. Один пример такого рода теста был разработан комитетом датской федерации по картам. Он был продемонстрирован и опробован в 1995 году на конференции в Германии и позже использовался в некоторых других случаях. В большинстве случаев тест продемонстрировал картографам, что они используют зелёный на одну ступень более густой. Это означает, что там, где используется 20% зелёного должен быть белый, а где 100% - должно быть 50%.
Точность границ не важна Вторая проблема, особенно со знаком 406 (20% зелёного), связана с размерами и точностью. Во многих случаях картографы затрачивают массу сил на то, чтобы изобразить границы такой зелёнки с высокой точностью. Основное предназначение этого знака не для целей точного местоопределения, поэтому он может использоваться с меньшими требованиями к точности. Его основная функция давать спортсмену информацию для планирования пути. Это так же означает, что нет необходимости изображать маленькие и изолированные участки такого типа.
Картографы должны сотрудничать со спортсменами Введение большого количества типов проходимости увеличило затраты на полевые работы и сократило "время жизни" карт. С другой стороны возросла справедливость спорта. Общая тенденция использования зелёного отклоняется от исходных причин введения деталей проходимости. Кажется, что проблема в том, что бы кртографы поняли потребности и возможности спортсменов. Необходимо совместное усилие, над которым надо сосредоточиться в ближайшие годы. Наиболее важная задача на будущее - разработать и ввести методы дальнейшей стандартизации классификации. Это невозможно без взаимодействия между картографами и спортсменами.